Teoría del riesgo: trombo por vacuna o trombo por tabaco

Por no hablar ya de que tener un trombo como consecuencia de contraer el coronavirus  es de 165. 000 por millón.

¿Qué sucede entonces para que las personas tengan esta percepción del riesgo tan “sui generis”?

Obdulia María Torres González, profesora de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Salamanca nos explica a qué se deben estos comportamientos y para ello se apoya en la teoría psicométrica del riesgo, vieja conocida de los psicólogos, que arroja muchas luces a esta aparente sinrazón.

La citada teoría sostiene que las personas sobreestiman el riesgo  asociado con sucesos infrecuentes, catastróficos e involuntarios; y subestiman los ligados a eventos frecuentes, familiares y voluntarios.

En concreto, se contemplan  nueve factores que influyen en la valoración de las personas hacia el riesgo:

1.- Voluntariedad.
2.- Control.
3.- Novedad.
4.- Conocimiento por parte de la ciencia.
5.- Conocimiento por parte de los sujetos de que se está expuesto a un riesgo.
6.- Si el riesgo tiene una consecuencia catastrófica o no.
7.- Si el riesgo es común o no.
8.- La severidad de las consecuencias.
9.- La inmediatez del efecto.

En los mensajes que lanzan desde los medios de comunicación expertos y autoridades sanitarias  se “recurre a ejemplos bien conocidos para que la ciudadanía pueda valorar la magnitud del riesgo que corre con la vacunación”.

Pero en su opinión, lo que han hecho es considerar que el riesgo es  de una magnitud  objetiva, que todos afrontamos los riesgos de la misma manera y los  percibimos exactamente igual, y lo que dice la teoría es justamente lo contrario.

Riesgo: trombo vacuna o trombo tabaco

Ocurre que manejan una teoría del riesgo objetiva, y lo que hacen es multiplicar la probabilidad por la magnitud del daño, así es como definen el riesgo.

“Y en eso se basan todos los  mensajes que nos han lanzado donde se compara el riesgo de la vacuna con el de los anticonceptivos, el del ibuprofeno, el del tabaco, o con el de tener la covid”.

En principio, señala, no parece mala estrategia porque podemos comparar un riesgo más desconocido con otros más conocidos siempre y cuando  sean comparables y sea objetivo.

Pero la teoría psicométrica nos dice que esto no es así, que no percibimos el riesgo igual, hay variabilidad entre personas, hay personas que juegan en bolsa y otras apuestan por el plazo fijo.

Las personas no reaccionan igual, es una variabilidad interpersonal, pero también están los factores, que son los que determinan la acción o el proceso que va a provocar el riesgo.

Y la citada teoría concluye que se sobrestiman los riesgos asociados con sucesos catastróficos e involuntarios, y se subestiman los ligados a fenómenos  familiares y voluntarios.

Por eso la percepción del riesgo por parte de los fumadores es menor porque es conocido y voluntario, y sobre la vacuna covid y la dolencia pesan otras variables:

“No sabes dónde esta el virus, cuándo  te puedes contagiar, se ve como una catástrofe,  y que no es equitativo…”.

Luego, en su opinión, ha habido un problema de estructuración en los mensajes lanzados a la ciudadanía.

Obdulia Torres defiende por ello una experticia más plural.

“Es cierto que necesitamos médicos, científicos, economistas… para dar los mensajes, pero probablemente también necesitemos psicólogos para aconsejar cómo puede afectar el mensaje a la ciudadanía en base a las investigaciones y teorías a existentes”.